幾種linux 文件系統的性能比較
最近項目遇到性能瓶頸，寫盤時候CPU占用率比較高，打算從 SATA 硬盤升級到 SAS 硬盤，也希望能從系統軟件方面改進一下，從幾篇不錯的文章了解到常用的 Linux 文件系統之間的性能差異，評測結果也比較一致，推薦這篇（http://www.debian-administration.org/articles/388）結果較詳盡（但是2006的文章，過去這么久，評測結果可能有所變化）。
綜合各評測結果看來，幾種文件系統的性能表現如下：
| Ext3 | ReiserFS | JFS | XFS | |
| 可用空間大小 | 92.77% | 99.83% | 99.82% | 99.95% |
| 創建分區速度(秒) 20G分區 |
14.7 |
2.2 （CPU 59%） |
1.3 （CPU 74%） |
0.7 |
| mount速度(秒) 20G分區 |
0.2 | 2.3 | 0.2 | 0.5 |
| unmount速度(秒) 20G分區 |
0.2 （CPU 37%） |
0.4 （CPU 14%） |
0.2 （CPU 27%） |
0.2 （CPU 45%） |
| 拷貝大文件(秒) 700M ISO Imag（CPU 46% – 51%） |
38.2 | 41.8 | 35.1 | 34.8 |
| 第二次拷貝同樣的文件(秒)（CPU 38% – 50%） | 37.3 | 43.9 | 39.4 | 33.1 |
| 刪除同樣的ISO文件(秒) | 2.5 （CPU 10%） |
1.5 （CPU 49%） |
0.02 （CPU 10%） |
0.02 （CPU 10%） |
| 拷貝大文件樹(秒) 7500個文件, 900個目錄, 1.9GB（CPU 27% – 36%） |
158.3 | 172.1 | 180.1 | 166.1 |
| 第二次拷貝同樣的大文件樹(秒) | 120 | 136.9 （CPU 45%） |
151 （CPU 29%） |
135.2 |
| 刪除同樣的大文件樹(秒) | 22 （CPU 15%） |
8.2 （CPU 86%） |
12.5 （CPU 15%） |
10.5 （CPU 65%） |
| List同樣的大文件樹(秒) | 2.5 （CPU 35%） |
1.4 （CPU 71%） |
3.1 （CPU 35%） |
1.8 （CPU 70%） |
| 搜索同樣的大文件樹(秒) | 4.6 （CPU 6%） |
0.8 （CPU 36%） |
5 （CPU 6%） |
2.8 （CPU 10%） |
綠色：效率最高，藍色：效率高，紅色：效率最差
———————————————————————————————————————
鑒于多數現有的評測“年代久遠”，幾年來軟件和硬件都有發展，因此我還是自己做了一個簡單的評測。
由于 ReiserFS 作者的前途渺茫，故只針對 Ext3，XFS，JFS 來評測，評測項目僅針對大文件樹的操作，不測試CPU占用率。測試機使用 Virtualbox虛擬機，環境如下：
宿主機配置如下：
CPU : Q9550 四核2.8G
內存 : 4G
硬盤 : SATA 500G
虛擬機配置如下：
CPU: 單核
內存：384M
硬盤：8G
| Ext3 | JFS | XFS | |
| 拷貝/usr目錄到/root/usrx（秒） ext3已運行很多天，
jfs和xfs系統剛裝， 拷貝時虛擬硬盤還要自動擴展大小， 因此jfs和xfs硬盤會多一些性能損耗 |
158 | 145 | 123 |
| 第二次拷貝/usr目錄（秒） | 153 | 109 | 91 |
| 刪除/root/usrx目錄（秒） | 3.5 | 10 | 14.6 |
| 第二次刪除/root/usrx目錄（秒） | 6.2 | 12 | 14.9 |
從 這份測試結果來看，XFS對大文件樹的拷貝性能似乎從較高變成最高了，而且遙遙領先，但刪除大文件樹的速度則是最慢的。刪除文件雖然是最慢的，但在大多數 系統中刪除操作較少，而且刪除動作的速度較拷貝的速度要快一個數量級，這樣說來整個系統由于刪除動作帶來的性能損耗有限，因此刪除動作的性能損耗可以接 受。
———————————————————————————————————————
另外推薦一篇文件系統的評測文章：
http://linuxgazette.net/122/TWDT.html#piszcz （有多張統計圖，直觀）