深入Java深淺拷貝、immutable、unmodifiable

 List<Integer> list1 = new ArrayList<>();
    list1.add(1);
    List<Integer> list2 = list1;
    list1.add(2);

代碼執行完畢之后，list2將包含整數1和2。
而以下代碼則是深拷貝：

    List<Integer> list1 = new ArrayList<>();
    list1.add(1); List<Integer> list2 = new ArrayList<>(list1);
    list1.add(2);

代碼執行完畢之后，list2將只包含整數1，不包含整數2。

• Immutable對象：上述情形如果遇到immutable對象，即不可變對象，其實是不需要深拷貝的（不僅不需要，還應該杜絕拷貝，因為純屬浪費）。但是前提是對象是真正的immutable。反面例子為：
</ul>

    public class NonStrictlyImmutable {
        private final List<Integer> mList = new ArrayList<>();


    public List<Integer> getList() {
        return mList;
    }
}</pre>mList成員設置為了private final，NonStrictlyImmutable對象實例化完成后mList所引用的實際對象也不可再被改變，然而mList這個List的元素確是可以改變的，nonStrictlyImmutable.getList().add(1)并不會報編譯錯誤，而這一行代碼卻實實在在改變了nonStrictlyImmutable對象的值！<br />

而如果getList()函數不直接返回mList引用，創建一個副本，或者使其不可被改變，則可以達到”嚴格意義上的“immutable。例如： 
   public class NonStrictlyImmutable {
        private final List<Integer> mList = new ArrayList<>();


    public List<Integer> getList() {
        // 以下兩種方式都可以，各有優劣
        // return new ArrayList<>(mList);
        // return Collections.unmodifiableList(mList);

        return Collections.unmodifiableList(mList);
    }
}</pre><br />

上面兩種方式各有優劣：前者允許對新獲取到的副本進行修改操作而不會拋出異常，但會把底層數組數據創建多份；后者不會創建多份底層數組數據，但是如果對getList()返回的引用進行修改操作，將會拋出異常；見仁見智。 


unmodifiable：unmodifiable不等于immutable，所以對于前面提到的建議做法，直接傳入unmodifiable是不對的，因為這樣只能阻止被調用方修改傳入數據后導致調用方出錯，并不能阻止調用方修改后導致被調用方出錯。unmodifiable并未拷貝底層數組數據，而是實現了另外一個List的實現類，該類的修改操作均拋出異常。 
</ul>
https://github.com/Piasy/notes/blob/master/misc/copy.md