GridGain 確認 Apache Ignite 性能是 Hazelcast 的 2 倍

針對由 Hazelcast 的CEO，Greg Luck先生撰寫的一篇有煽動性的博客，指責 Apache Ignite 社區”偽造”測試結果，該博客引發了一些混亂，我覺得我有必要澄清一下。

老實說，對于從Hazelcast看到這篇博客，我們感到非常驚訝。在進行如此粗暴的指責之前，Luck先生至少應該積極地與Ignite社區或者GridGain團隊聯系吧？總的前提是，有人為一個開源項目進行一個開放的測試，然后在全世界面前”故意”造假，這個看起來是不是很傻？

我也應該提到，通過Hazelcast的用戶組郵件列表，Ignite社區積極地與他們聯系，發布了測試結果及其代碼，然后希望Hazelcast團隊能審查并且提供反饋。但是Luck先生選擇了從Hazelcast的公共郵件列表中刪除了該郵件并且做了一個批注:

我們認為在我們的郵件列表中提交你們的漂亮數字是不合適的。我們打算刪除你的郵件，請把他們放在你們自己的郵件列表和網站上。

從一個公共的郵件列表中刪除一封郵件只是簡單地因為你不喜歡他的內容？這種粗暴的行為清楚地表明了一個商業公司和一個Apache項目之間的實質性不同。

不用說，在看過Hazelcast的博客之后，我們重新進行了所有的測試并且在亞馬遜AWS上再次確認了所有的結果，在大多數測試中Ignite都要快至少50%到100%，下面是部分結果:

無死鎖事務(樂觀, 序列化)

Hazelcast不支持無死鎖事務, 因此我們拿Ignite的無死鎖事務和Hazelcast的悲觀事務進行對比。

原子化操作

這些結果, 還有很多其他的, 都發布在Ignite的網站上，地址為: https://ignite.apache.org/benchmarks/ignite-vs-hazelcast.html

針對Hazelcast的指責，我的評論是:

Map.put() -> Map.set()

我們已經更新了那個測試，但是這個改變沒有產生明顯的不同并且也沒有影響之前的結果。

同步和異步備份

我們在Apache Ignite和Hazelcast之間進行測試的配置是100%相同的，因此Hazelcast的聲明是完全錯誤的。另外，從Greg的博客來看，他們是在自己的硬件上進行的測試并且由于一些原因改變了測試的場景，使得其他人都無法進行驗證。我們的測試，從另一方面講，是運行在亞馬遜AWS上的，代碼放在了Github上，任何人都可以運行并且重現結果。

我們在對Ignite以及GridGain和其他產品進行性能對比測試時，都是非常認真和正規的。在我們的測試中，我們測試了超過20種不同的場景配置和用例。今天我們又重新執行了所有的測試并且結果和之前的一樣。

來自： http://www.codeceo.com/article/gridgain-apache-ignite-hazelcast.html