OpenVZ VS Docker,不火只是時機的錯嗎?
OpenVZ和Docker都是輕量級的虛擬化技術，OpenVZ早在2005年就已經誕生，并且采用自行修改的Linux內核，安全性高于LXC和Docker，也已經成功地應用在生產環境中。 我對OpenVZ工程師充滿尊敬，他們貢獻的范圍不僅包括OpenVZ，還包括主流Linux內核：PID namespace和net namespace，以及一些cgroups controller。 更不必提他們直接對LXC和Docker的貢獻。但為什么OpenVZ技術高超如斯，卻一直不溫不火？而作為后繼者的Docker，僅僅1年的時間就已經火到一塌糊涂？
我的看法是這樣的：
OpenVZ和Docker的不同境遇，不是技術的原因，也不是宣傳的原因，歸根結底是由于二者的適用情景不同。
OpenVZ容器是一個輕量虛擬機，一個完整的操作系統環境，它的主要用途是充當虛擬私有服務器。而Docker的哲學是“每個容器運行一個應用進程”。 不自行定制的話，Docker容器內不會帶init等服務，它的主要用途是應用的運維，包括打包、轉移、部署和運行等環節。LXC的本質是一個支持主流內 核而非定制內核的OpenVZ，它與OpenVZ有很多共同的開發者。LXC容器也更接近于輕量虛擬機。
OpenVZ解決的是云基礎設施提供者管理虛擬機的問題，主要應用在多租戶的公有云環境；而Docker解決的是應用運維的問題，至少在現階 段，主要應用在本單位的私有計算設施上。為什么Docker安全性還沒有足夠保證，已經有這么多單位采用？因為以前這些應用直接部署在本單位購買的物理服 務器或者虛擬機上，現在則是用Docker打包在容器內，這樣既提高了運維的效率，安全性也不會比之前的工作方式低。
顯然，需要應用運維的用戶遠遠多于云基礎設施提供者，所以，OpenVZ和Docker就有了不同的發展境遇。
從公司和生態的角度來說：
OpenVZ背后的公司是Parallels，主打的商業產品是Parallels Cloud Server（PCS）。根據官方網站，已經有10,000多家云服務提供商采用了Parallels的解決方案。在公有云平臺這種多租戶的環境中，安全 是重中之重。因此，PCS采用的是修改過的RHEL6內核（`2.6.32`），對RHEL7內核的修改估計2015年會完成。OpenVZ和PCS共享 相同的內核，但是用戶態工具大不相同。舉個例子，OpenVZ只提供命令行工具`vzctl`，而PCS則提供了完整的API。如果像我之前那樣，需要在 程序中集成OpenVZ，就只能封裝命令行的`vzctl`。且不說研究`vzctl`的各種參數、解析標準輸出這些瑣碎工作，更要命的是有些 `vzctl`操作是獨占的，此時不允許多個`vzctl`進程并發執行。沒有API，導致一個嚴重的后果：形不成一個以OpenVZ為中心的生態系統。 也許這是Parallels有意為之。如果OpenVZ提供完善的API，總會有人去開發相應的實用工具和服務，最終與PCS形成事實上的競爭關系。
由于著眼點是輕量虛擬機，OpenVZ提供的模板（即鏡像）都是操作系統，主要包括CentOS/Debian/Fedora/Ubuntu等 幾種，這就沒必要專門設一個類似于Docker Hub那樣的鏡像中心。OpenVZ的鏡像文件會映射到ploop設備上。有人問：把容器的文件直接寫在常規文件系統，然后`chroot`不就完了呢？ 使用[ploop的好處](https://openvz.org/Ploop/Why)包括：不同的容器可以有不同的文件系統設置，且互不相影響性能； 支持快速建立快照；有文件系統寫入操作的跟蹤器，有利于實現文件系統數據的實時遷移。OpenVZ還開啟實時遷移工具項目[CRIU] (http://criu.org/Main_Page)，它充分地利用了ploop的特性和OpenVZ內核提供的kernel memory controller，后者意味著我們可以把一個虛擬機的內存狀態也遷移到別處。
你看，OpenVZ開發者完全是從虛擬機的視角研發技術和產品。不知道是否受到Docker發展態勢的影響，在2014年底的[OpenVZ past and future](http://openvz.livejournal.com/49158.html)一文中，Parallels決定把OpenVZ和 PCS合并為一個統一的開源代碼庫，OpenVZ用戶也能夠像PCS用戶那樣使用更穩定、更多的功能特性。第一步是在2015年開放基于RHEL7修改的 內核，重點是增加kernel memory controller支持，隨后是ploop。是的，輕量虛擬機是OpenVZ永恒的視角，它一直狂奔在輕量虛擬機的道路上。
值得注意的是在2014年底，Parallels也宣布了自家PCS對Docker的支持（http://sp.parallels.com /news/pr/release/article/parallels-announces-support-for-docker- applications-on-parallels-containers/）。
反觀Docker，它本來是dotCloud公司（當然，現在改名叫Docker公司了）的一個內部項目。dotCloud提供的服務是云計算 應用引擎（Platfor as a Service，PaaS），云應用的運維才是dotCloud目標用戶（即開發者和運維人員）的痛點。Docker鏡像描述了應用程序的依 賴，Docker用容器技術實現不同應用的隔離（這避免了不同應用的依賴之間相互影響）和轉移。用戶的應用千差萬別，不可能像操作系統鏡像那樣只有有限幾 種，這就需要一個Docker Hub供大家分享各種應用程序鏡像。Docker還應用Copy-on-Write技術和分層文件系統，有效地解決了Docker鏡像和容器的大小問題。 Docker完全開源，一開始就提供API，于是圍繞Docker的工具和服務層出不窮，一個生態系統出現了。
OpenVZ和Docker的發展水平不同，是因為它們具有不同的vision，所以它們才會采取不同的鏡像方案。也就是說，采用不同的鏡像方案是“果”，而不是“因”。
從長遠看，Docker有更好的發展前景。無論用戶的基礎設施是物理服務器、KVM/XEN虛擬機還是OpenVZ容器，最終目標還是要部署實現商業價值的應用。Docker提供的是每一個軟件與互聯網企業都需要的工具和服務，而OpenVZ容器只是諸多選擇之一。
最后，說句題外話，一個常見的問題是堅持每個Docker容器只運行一個應用進程，還是當作一個輕量虛擬機？如果我的分析成立，應該堅持前者。如果要把容器當作一個輕量虛擬機，LXC/LXD更適合。
還有幾個值得思考的問題。如果我們是Docker的開發者，如何實現Docker的商業價值？目前Docker存在什么問題，需要采取哪些改進措施？