一個被遺忘的Yahoo項目和它的后繼者IFTTT、Zapier

編者按：先行者和后繼者之間，是什么決定了彼此的勝負？原文作者為投資人及 All非死book.com 創始人 Nick O’Neill，他用了其中一個例子來看這個問題，也指出了 Yahoo 的問題。

        回到 2007 年，也就是 5 年前，Yahoo 推出過一個項目，叫 Pipes。不知道或不了解這個項目的人，沒關系。可以看看 Pipes 對自己的描述：

Pipes 是一個強大的合成工具，幫助來自網絡的內容聚合和操作控制。就像 Unix 系統中用于消息傳遞的管道（pipeline）一樣，Pipes 可以將簡單的命令結合在一起形成滿足你要求的輸出。

        在推出的時候，我很疑惑為什么 Yahoo 為什么會用“像 Unix 的管道”來做他們的描述。很顯然這不是大部分人都理解的用語。不過這種技術型的措辭最后并沒有阻止意見領袖們對這個項目的高度評價。

        在推出的那天，Tim O’Reilly 將這個項目稱為“互聯網歷史上的里程碑”。他還強調了這其中的價值主張：

為了做聚合，你需要做一名程序員。而 Yahoo! Pipes 是改變這些局面的第一步，它創造所有人都可編程的網絡。

        五年后，這項服務似乎還活著也還在發展中。但像 IFTTT 和 Zapier 這樣的新服務實際上也是相同的，卻也依然吸引了大量的注意（和投資）。而這不禁讓人覺得 Yahoo 已經在這方面錯過了些什么。

        想想 Yahoo Pipes 失敗或者說讓人遺忘的原因：或許是因為它來得太早，或許是因為 Pipes 接口概念太壓倒性了，又或許是因為用“Unix Pipes”做宣傳說明讓早期用戶對產品感到疑惑。與 Yahoo 的宣傳相比，IFTTT 和 Zapier 的宣傳說明是這樣的：

IFTTT 是一項可以讓你通過一個簡單邏輯“if this then that”創造強有力關聯的服務。

        而 Zapier 提煉得更好：

Zapier 是為那些認為自己的時間更應該花在銷售、營銷或編程的忙碌人們而設的。不再將有用的時間花在復雜的系統上——你可以用 Zapier 將你和你團隊已經每天使用的不同 web 應用進行同步。

        而除開這些措辭的運用，這幾個項目實際上做的事情都是極其相似的。而唯一不同的是，Yahoo 比這些初創公司早了 5 年。這對于 IFTTT 和 Zapier 以及其他新進入者來說是幸運的，這個機會到今天還會存在或許與 Yahoo 的執行力差不無關系。

        Nick O’Neill 講的這個故事不僅僅對 Yahoo 這樣的先行者是個警醒，對于后繼者來說，我們在找機會時，或許需要這種意識：“被遺忘的不一定是沒有價值的”。有些業務和想法較為超前，如Y Combinator 第二批學員中的位置標記服務 Flagr 在智能手機還未普及之前就已經提出，通過短信進行地理位置標記等服務。但 Flagr 生不逢時，而后繼者 Foursquare 的簽到服務獲得了巨大成功。在暗處也可能找到閃光點，失敗和被遺忘的，并不代表一無是處。

        Via Nick O’Neill