是抄襲，還是創造性模仿？

        常常看到別人在爭論一個產品好與不好。如果有一方甩出一句，“這貨不就是抄襲 xxx 的么？”對方一下子就開始理屈詞窮，再如何不服氣，也被嗆得說不出話來。

        我一向認為，任何事情上升但價值判斷，或者說道德的層面，就會變得很不好玩。在國內的討論里，創新已然上升為一種價值判斷，一種道德上的制高點。于是，一旦某個討論里出現這個詞，必然以索然無味收場。

        就好像當年鳳凰衛視上“范跑跑” vs “郭跳跳”的一場辯論——后者自以為站在道德制高點，完全不給對方辯駁的機會，看上去氣急敗壞，毫無修養。結果，胡一虎精心組織的一場關于個人生命權，教師責任，道德義務等方面的討論，都沒有辦法得到真正的展開。

        “郭跳跳”是一個笑話。但聯想到他是一個“知名時評人”，可笑之余又覺得可悲起來。

        事后回顧，你會發現“郭跳跳”的思維走入一個誤區，他自以為只要有“范跑跑”的行為結果，就可以不必顧慮討論過程的正確與否——就好像一個人在說，“我要人類幸福，但這個過程我要殺掉所有人類。”

        那些動不動就判斷一個產品“抄襲”的人，和“郭跳跳”沒有太大的差異。只不過后者在一個公眾媒體上失態，而前者則在各式各樣的場合，以“抄襲”來審判自己不喜歡的產品。先有罪名，再羅織證據。

        以產品形態來作出簡單的判斷，實為最方便不過的攻擊手法。但這個世界上存在著許多看不見的創新——還有許多創新被稱為社會創新、制度創新等等，它們都隱藏在產品之后。它們也很可能是決定一個產品能否普及，一個公司能否取得市場的關鍵。

        而讓人耐人尋味的是，第一個使用“知識工作者”的管理學大師彼得·德魯克（Peter Drucker），在討論企業與創新的時候，卻沒有批評過這樣的行為：一個公司去模仿別的公司的產品，從而取得市場的成功。

        在《創新與企業家精神》一書里，德魯克認為“創造性模仿”是一種有效的企業戰略。他是這么形容的：

創造性模仿戰略就是利用他人的成功。創造性模仿并不是人們所理解的“創新”，因為創造性模仿者并沒有發明任何產品或服務，他只不過將原始的創新變得更完善，并對其進行恰當的定位。在該產品或服務首次推出時，似乎還缺少些什么。……而創造性模仿者能夠完善它所缺少的東西。

        此外，他還說，“創造性模仿”在高科技領域往往取得成功的原因：

創造性模仿戰略往往能在高科技領域里發揮巨大作用，原因很簡單：高科技創新者最不以市場為中心，而傾向于以技術和產品為中心。因此，他們往往誤解自己成功的原因，無法利用和滿足他們所創造的市場需求。

        強調“創新”價值的今天，企業的創新能力常常被人們比較，而被判斷為“抄襲”的一方顯然被認為創新能力弱，于是可以批評得理直氣壯。似乎沒有了“創新”，一個產品再好，也會變得俗不可耐，面目可憎起來。

        認為一個產品有無創新可以直接用 Yes 或 No 來判斷，但要描述一個產品到底如何創新，往往很難。我覺得，在討論的時候，真的不必急于為一個產品貼上“創新”或“抄襲”的標簽，而是老老實實的探索一下 它的特性，以及與之搭配的市場、營銷、生產等方面的戰略，再下結論也不遲。

        最后，分享德魯克對“創新”的定義：

創新就是通過改變產品和服務，為客戶提供價值和滿意度。

                    <span id="shareA4" class="fl">                          </span>