經驗陷阱：完全相反的結論

亞馬遜關于網頁延遲對商業性能的影響有個非常流行的結論。

這個案例是這樣的：1 秒的延遲每年會造成亞馬遜 16 億美元的損失。另一個說法是： 100ms 的延遲降低 1% 的銷售額。

先后相反的結論

對于網頁和應用延遲對轉化率的影響，在我經歷的案例中先后得到了完全相反的結論。

第一個案例是國外針對 Small Business 的一種 SaaS 服務。系統運行后其實網頁的延遲很高，都在秒級別。后優化后速度提升很高，但是并沒有看到對轉化率和付費的正向影響。當時就想，那個結論完全不靠譜啊。

第二個案例是國內一家電商非常長的首頁，但是巨型長頁面卻比打開速度更快的短頁面擁有更高的轉化率和購買率，其打開速度也在秒級別。貌似和之前的結論也是相反的。

第三個案例是國外一家媒體，網頁延遲對用戶存留和跳出率影響非常非常明顯，比如刷新 CDN 緩存就能實時的明顯看到各項指標的降低。這完全和亞馬遜的結論類似。

經常在一些技術博客或者招聘廣告上看到這樣的文字：我們對技術追求很高，追求到毫秒級的優化。我的觀點是假如性能提升無法對商業性能做出明顯影響，做類似的優化投入是一種資源浪費。

結論

我們根據已有經驗做出快速判斷和快速決策，但是大部分已有結論的應用，都應該考慮規模、環境和例外情況，相信實際測試和數據。

假如沒有經歷這么多實際大型商業項目，恐怕做判斷都會直接套用亞馬遜的結論。

很容易對當前項目的方向(應用性能是否已經足夠好，是否需要把資源投入到性能優化上)做出錯誤判斷。

相關的鏈接

http://blog.gigaspaces.com/amazon-found-every-100ms-of-latency-cost-them-1-in-sales/

http://highscalability.com/latency-everywhere-and-it-costs-you-sales-how-crush-it

http://perspectives.mvdirona.com/2009/10/the-cost-of-latency/

http://www.websiteoptimization.com/speed/tweak/psychology-web-performance/

http://radar.oreilly.com/2008/08/radar-theme-web-ops.html