5款Java開源日志框架大比拼
應用系統中，日志是不可缺少的重要組成部分，所有的應用的出錯信息等都應該能在日志文件中查找到，有的應用系統日志可能數量很小，有的龐大的應用系統的日志是相當龐大，同時日志文件必須是方便用戶定制和查找的，要具備很高的性能，否則會影響應用系統的性能。
由 于日志通常涉及到IO讀寫磁盤（或者是阻塞或者是異步），這都要耗費時間。當在大型系統中有大量數據的時候，日志所耗費的時間就會顯現。在本文中，將深入 探討目前Java開源世界中領先的五個日志框架，在各個方面進行比較，要指出的是，本文并不是探究哪個日志框架是最優秀的，而只是列出各自的優缺點。
我們選取的五個日志框架分別為：
1. Log4J
2. Log4J2
3. Logback
4. SLF4J Simple Logging (SLF4J SL)
5. Java Util Logging (JUL)
我們想對比下這些日志框架對于基本的日志記錄活動的性能如何，每一個日志操作包括時間戳和其上下文的進程ID。我們進行如下四個方面的測評：
1.記錄字符串常量
2. Logging the .toString() value of a POJO 對POJO使用.toString()方法
3. Logging a throwable object 記錄throwable對象4 只測試.toString()方法
我們決定為每種場景進行五次的評測，通過衡量完成日紙記錄的操作次數，以決定哪一個有最佳的成績。在每次測試中讓日志引擎在一分鐘內使用10個線程去執行，并且剔除最大的2次偏差，將余下的三次進行平均。
在每一個單獨的日志記錄操作中，我們讓CPU在日志記錄的時候都執行一些操作（如檢查是否一個隨機數是否素數）。這些評測的日志引擎都使用各自的默認配置通過SLF4J來運行。評測是在Amazon m1.large EC2實例上進行的。
在 Log4j2的剛開始的測試中，我們設置了%C的布局參數（參考：http://logging.apache.org/log4j/2.x /manual/layouts.html），這增加了其開銷，在@RemkoPopma的建議下，我們更新了設置為%c（日志的名稱）以符合其他的配 置，這給Log4j2一個性能相當大的提升，在下面兩個圖中，值得注意的是記錄上下文的性能開銷。
使用%C的設置：
使用%C的設置：
完整的測試結果集參考這個鏈接：https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0Alceaf46X4GPdHBoLTdYQ29nRDh6V1dRY00zT1FwWWc&usp=sharing
下面對基于4個場景的測試結果進行具體分析：
一 字符串常量
在 這輪比拼中，需要日志引擎使用線程和時間戳上下文去記錄字符串常量。Log4j是冠軍，比JUL能多寫270%的日志行，比logback多12.5%， 比SLF4J SL多52%。有趣的是在我們改變log4j2的配置前，它寫的行數能是比改變后的1/4左右，在更改配置后，性能排在第三位，只比logback記錄的 行數少30%。
二.toString()
在 這輪比拼中記錄的是POJO(使用其.toString方法)，同樣使用的是線程和時間戳。結果中，對于Log4j2來說，和第一回合差不多，但相比 SLF4J SL有25%的性能提升。Log4j和Logback是并駕齊驅的，位居第三，其吞吐量是SLF4J SL的88%。
三.Throwable
在這輪比拼中，日志引擎記錄異常的對象和相關的描述信息。其中Log4j2是位居首位，其性能比SLF4J SL高3倍，SLF4J SL位于第五位。
而Log4j和Logback也是只能排在此輪的冠軍之后，記錄的行數只大概有冠軍的一半，而第二位的反而是JUL，能記錄冠軍Log4j2的日志量的大概82%。
四.toString()方法比拼
當 處理服務器日志的時候，每一個日志項的上下文（例如線程ID,類的相關上下文，時間戳等等）都是和日志內容一樣重要。在之前的測試中，使用的是在大多數日 志文件中常見的標志――線程ID號和時間戳。接下來我們認為值得去分析單純在日志中使用.toString()方法的性能。
這個時候，Log4j2是贏家（如果改變配置，能獲得180%的性能提升），贏出Logback和JUL 大概25%。SL4FJ SL則落敗。在每輪的五次測試中，SLF4J SL在啟用appenders的時候性能比不啟用要好。
Log4j在吞吐量上有15%的增加。JUL在這輪比拼中比不上Log4j和Log4j2，其結果和不使用上下文數據是一樣的。
本文的測試代碼可以在https://github.com/takipi/the-logging-olympics中下載。
譯文來源：51cto 廖煜嶸譯