糾正對“用正確的工具干活兒”這句話的誤解 - 編程語言不是工具

讓我以一個免責聲明來開始這篇文章：我絕對的認可懂得多種編程語言的價值，也認為“用正確的工具干活兒”是個好思想。但在編程工作中，人們對這個概念有個誤解，我認為需要在這里指出一下。但請記住，對這個誤解的詮釋并不是來否定這個思想的。

多語言電影

讓 我從一個古怪的類比開始：假設這有一個電影，是關于一個政治陰謀，涉及到一系列復雜的國際冒險，沖突波及到7、8個國家。每個演員都說著他們本地的語言， 沒有字幕。誰能看懂這個陰謀的情節？恐怕只有少數幾個懂得多語言的制片人能欣賞的了這個電影。我們大部分人都不會去看它。

多語言編程

我 們的上一個Web應用項目里使用了6、7種的編程語言(Groovy, Java, HTML, CSS, HQL/SQL, Ant)。如果我們感覺需要的話，還可以輕松的再增加更多的語言。再增加Clojure, Scala 或 Ruby/JRuby 并不會覺得不合適。一個懂得多種語言并有能力在多種語言間切換到程序員就被稱作“多語言程序員”。

造成 多語言項目產生的一個主要理由通常是“使用正確的工具干活兒”的概念。而這個“活兒”通常指的是一個大項目里的一些小任務，比如編譯項目，訪問數據庫，實 現永不定型的業務邏輯。對于每個子任務，都有某個語言能夠更出色的完成。除了人們對這種多語言的做法造成的隱藏成本存在爭議外，還有一個對于“工具”這個 詞的誤解需要注意。

編程語言不是工具

如 果我們在一個簡單或復雜傳統工程中使用一個工具，就比如用錘子把木片釘成櫥柜，或用起子拆解計算機，當你完成了這個“活兒”后，工具會被你丟在一旁。你的 最終產品(一個新的木櫥柜或一堆電路板)并不包括工具。大多時候，當你的活兒干完后，你的產品上不會再有“變更請求”。

如果你的工具碰巧是 一種編程語言，那你生產的源代碼將和你的工具融合到一起。沒有這個工具，你的產品完全不能運行。如果你認為編譯后的二進制代碼是“產品”，你將沒有可能針 對它做“需求變更”，這是程序員最初可能會有的一個錯誤概念。很顯然，程序員的生產的產品是“源代碼”。編程語言并不是扮演工具的角色，從軟件的性質上 看，它應該是材料。工具可以扔掉，材料構成主體。

編程語言是產品材料

因為源代碼依附 于它的編程語言，它們是一個概念上的合體。所以，我建議，當我們在談論編程語言時，應該改成“使用正確的材料來干活兒”的說法。相比起選擇是使用飛利浦的 螺絲刀還是三菱的改錐這樣的問題，我們修改后的說法會對編程語言的選擇起到更深遠的意義。材料需要持久的耐用，而工具大部分時間是丟在一邊。

但它們也是工具

在 上面提到的我們做過的Web應用項目中，我們使用了很多工具。Grails是我們的框架，Jetty是我們的Web容器，Spring Framework提供了強大的服務，我們用IDEA把它們結合到一起。我們可以輕松的用Tomcat替換Jetty，或用Eclipse替換IDEA。 工具需要可替換，甚至是一次性的。

總結

“用正確的工具干活兒”這話并不能簡單的應用到編程語言上，因為它們不是工具，而是材料。這就是為什么在一個項目中大量使用多語言是危險的。它很容易讓項目變成一個混亂的“復合板“項目。