想開發 Android 分支？沒門！
最近，諾基亞的 Androdi 手機的消息越來越多，不管是代號“諾曼底”還是“Nokia X”，它引發人們的討論。有人認為微軟應該放棄 Windows Phone，就好像亞馬遜（Amazon）所做的那樣，發展出一個基于 Android 的獨立分支。
英國衛報的查爾斯·亞瑟（Charles Arthur）是這個看法的贊同者。他認為 Windows Phone 喪失市場先機，現在已經很難追趕。
根據 Flurry 的 2013 年年中的報告，全球 iPhone 有 5 億存量，Android 有 8 億存量。根據 Paul Thurrott 的測量，截至 2013 年，Windows Phone 手機在全球有 5000 萬的存量。顯然，WP 與其它手機平臺的差距依舊很大，盡管外面有新聞稱“WP 手機在 24 個國家的銷量超過 iPhone”。
亞瑟贊同約翰·格魯伯（John Gruber）的觀點，納德拉必須為微軟找到新的使命與愿景：“微軟的服務，與全球每一部聯網設備相連。下一個具備普遍意義的東西，不是在任何設備上運行，而是與每部設備溝通。”
基于這個觀點，微軟發展 Android 分支是有利的——這樣子微軟就不必花大量的心思說服用戶從 Android 切換到 WP 平臺，也不必為應用數量而頭痛。而且，微軟也可以像中國的 Android 廠商一樣，用自己的應用和服務，換下 Android 里的 Google 應用與服務。
不過，到底微軟能否順利開發出 Android 的分支呢？ArsTechnica 的皮特·布萊特（Peter Bright）則反對這個觀點。他的理由是，實際上 Android 沒有想象中那么開放，Google 正在不斷提高開發 Android 分支的難度。
結果是，即便微軟真的去開發一個 Android 分支，也無法真正獲得 Android 平臺的優勢：大量的用戶，大量的開發者。這是為什么呢？因為，Android 實際上分為開源和不開源的兩個部分，現在 Google 將越來越多的新特性往不開源的部分轉移，而通過升級 API 等方式來迫使開發者使用更多 Android 不開源的部分。
布萊特解釋，Android 從系統層面分為兩套代碼：
- 一個是 AOSP（Android Open Source Platform），它包括了 Linux 核心以及 Dalvik 虛擬機，一套基礎的 UI。它們采用了 GPL 和 Apache 等開源許可；
- 另一個則是 GMS（Google Mobile Service），它包括 Google Play Service 和 Play Store 套裝應用。前者提供了一系列的 API，包括 Google 地圖、應用內付費等等。而 GMS 是不開源的。
而現在，Google 將精力投入到 GMS 上，而不是 AOSP 上，以訪問地理位置的 API 接口為例，GMS 的版本要比 AOSP 的更新更好用。實際上，AOSP 的地理位置 API 自 Android 1.5 之后，就沒有太大的變化了。現在，與其說是 Android 應用，還不如說是 GMS 應用。
布萊特認為，如果微軟真的要對 Android 做點什么，有以下四種方式：
- 采用 AOSP 以及 GMS 兩套代碼。這個方案相當于 Google 擁有代碼控制權，對微軟不是好的選項；
- 采用 AOSP，提供一些定制的部分。微軟可以提供自己的應用與服務。這個分支可以兼容部分 Android 應用，但兼容性如何卻不可知；
- 采用 AOSP，提供自己開發的 GMS 的替代品。這個方案提供最高的兼容性，但是微軟需要付出大量的精力來開發 GMS 的替代品。而這實際上將平臺的領導權讓給 Google；
- 采用 AOSP，但應用層方面完全采用自己開發的部分。不過，對于 Android 來說，Linux 核心實際上并非是最重要的部分，而且微軟已經開發了出 Windows Phone。
那么，當微軟真的獨立開發 Andorid 分支，但不采用 GMS 的話，就無法適配許多調用了 GMS API 接口的應用。當然，微軟可以開發出取代 GMS 的東西，就好像亞馬遜（Amazon）所開發的 Fire OS 一樣。
但 Google 依然能夠通過提高開發的步調，不斷甩開競爭對手的距離，現在 Fire OS 的處境正是如此。這么做不光無法保證 Android 應用的兼容性，還可能因為 API 接口的關系，無法提供完整的應用體驗。
最糟糕的是，不管如何，微軟的控制權、領導權都會被削弱。
題圖來自 wikimedia
<span id="shareA4" class="fl"> </span>
</div>