設計師應該學習業務而非編寫代碼
本文是翻譯，版權歸原作者所有
原文地址（original source）：https://medium.com/@joshuantaylor/designers-shouldn-t-code-they-should-study-business-dc3e7e203d39
原文作者（author）： Joshua Taylor（@joshuantaylor）
時下，越來越多公司在尋找優秀的設計領導力（design leadership），且愈演愈烈。她們認為，公司需要聚焦于設計思考注1，并熱衷于采取更多的、以設計為中心的準則。但是每當這些公司和設計師對話時，她們聽到的卻是匠藝（craftsmanship）——關于品牌一致性、優美的設計、能夠編寫代碼的設計師、風格指南、原型和測試——設計師的手藝（craft）注2。
以上提到的都是沒錯的——甚至是強制的。但是，為了真正理解幫助業務的最好方式，我們還得從聚焦于業務成功的因素開始。我們必須首先從宏觀上理解業務。然后我們才能更好地理解，手藝在哪些地方是重要的（哪些地方過度了）。
設計師往往被看做是需要具備重要業務目標的人，而且是用最基礎的方式解釋給他們。其實不然，我認為，如果我們能夠展開有見地的溝通、并就核心業務原則提供建議，那么，我們在設計方面所發出的聲音將更有分量。
我們的當前處境
有大量設計師開始深思，他們的決定是怎樣影響公司的。通常地，我們對用戶研究和分析的專注，為設計師的意見可信度帶來了極大的幫助。我們也看到了很 多典型案例，包括設計領導企業經營的公司 ( design-led companies )以及對重點業務的核心產生影響的設計師們在內，比如 Airbnb、Pocket、非死book、Google、Slack，還有很多很多其它公司。
我堅持認為，那些公司之所以成功，是因為他們有一群設計師，更專注于業務需求，而不是每一個像素看起來有多完美。
轉移關注點
那么我該如何著手考慮設計對業務的影響呢？
或許我們要全力以赴獲取一個 MBA 學位（所認識的所有設計師都在這樣做，他們在主動為業務核心貢獻力量）。但是，或許過于簡單了；或許和銷售人員交談是為了理解市場的情況；或許談及交付和 完成情況是為了理解訂單總是延遲一天的原因；或許看過了 Q1 規劃才發現，該季度的關鍵戰略和你重構 CSS 沒有什么關系；或許是選擇夜校注3，學習經濟學課程；否則，或許只是在晚上用 Google 檢索如何籌措資金、以及資本結構表的原理，而不是學習使用最新的 Sketch 插件。
或許，我們應該把時間投入到業務原則的學習中——如何選擇業務模型、如何管理團隊、如何開展競品分析、如何制定規劃等。
或許，我們應該嘗試學習 CEO 或 VP 所面臨的難題，并盡量使用設計幫助他們解決問題？或許，我們應該盡量搞清楚是什么讓他們還在晚上堅持工作，并幫助解決他們的問題——而非我們的問題。
未來
我不是說，我們就可以開始交付糟糕的設計體驗。我們不得不保持成長，并聚焦于手藝。如果我們做不到，其他人也就做不到。但是，我們應試著理解我們所 在公司的業務，以及為了業績增長，我們需要做什么。如果我們能夠做到，我們將持續贏得更多的影響力，持續創造更有影響力的產品——無論是為了我們的公司， 還是為了使用產品的人們。
譯文： 《設計師應該學習業務而非編寫代碼 》| 臘八粥
注釋
設 計思考（Design Thinking）是一個以人為本的解決問題方法論，透過從人的需求出發，為各種議題尋求創新解決方案，并創造更多的可能性。IDEO 設計公司總裁蒂姆·布朗曾在《哈佛商業評論》定義：“設計思考是以人為本的設計精神與方法，考慮人的需求、行為，也考量科技或商業的可行性。” https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%A8%AD%E8%A8%88%E6%80%9D%E8%80%83
匠藝（craftsmanship）和 手藝（craft），參考了張恂的《熊氏翻譯之吊詭：評《軟件工藝》》。http://zqcoder.qiniucdn.com/data/20090825224033/index.html
夜校，臺灣稱夜間部，是指在晚間的學校或補習班，一般以通過某類考試，取得特定證書、卒業證或學位為目的。包括大學教育、高等教育、高中、初中等學制。但此學制并非純粹提供讀書意愿的學制(非進修部)。與之相對的是全日制學校。通常夜校上的課程會比日校還要簡單。https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%9C%E6%A0%A1
來自： http://www.oschina.net//news/71077/designer-should-learn-business-but-code