換種方式看余額寶：僅此而已
說實話，我寫文章往往是率性而為，也經常跟人罵架，用詞也經常不堪入目，當年關于余額寶三篇文章，在網絡上，引起的風波不小，余額寶突破 2500 億之后，很多人乘勢而來，都說我判斷錯了，我也沒回應他們，其實，我自感不是狂妄的人，但是我還是想說一點，大家站的位置不同，看到的東西是不一樣的，有 人在山腳，只看一里路，有人在山腰，可看十里風景，而我在山頂，看的是萬里蒼茫。一里路，十里路，萬里路，自然是不同的結論，其實，大家都是對的，因為大 家看到的東西是不一樣的，所以，我覺得評價的時間點不到，多說也無意。
這里，或許很多人時候我猖狂，事實上，我真沒自褒之意，因為，我從不覺得，看的太遙遠的東西是什么好事情，說白了，看透了人生的話，我們都終將 死去，哪么活著又有啥意思呢？于是看到太遠的人，往往不會關心當下，反而會失去很多機會，少了很多的參與感，大多看的太遠的人，都不快樂，相比之下，我更 羨慕那些只看一里路的人，活在當下是應該有的人生觀。這些年，我也在逐漸改變自己的人生觀，越來越認識到，許多最終沒有意義的人生，但并不意味著過程中沒 有意義。人生本身就是一場又一場的旅程罷了，要走更多的地方，看更多的風景，才是我們旅行的意義，終點在何處，有何沒有，都并不重要。
扯遠點了，主要是想說，余額寶這個事情，我跟他們都不在一個點上，我記得互聯網金融千人會的主群里，有人問過我說，你覺得余額寶能做多大，我 說，做個幾千億還是有可能的，他說，那你還說你覺得單一余額寶的吸引力有限，規模做不了多大？我說，美國的貨幣基金曾經有高達 3 萬億美金，曾經一度超過了當時股票和債券基金的總和，也超越了存款，與此相比，你覺得幾千億人民幣，算很大么？而且，中國相比美國而言，有高達四十萬億的 活期存款，十多萬億的儲蓄存款，從 2003 年開始，我國的貨幣基金在這個背景下，居然這么多年沒有發展起來，本身也就是很不可思議的事情，余額寶可以改變和推動這個行業前行吧。也算是好事情，其 實，我過去的文章里總的來說，還是認可余額寶的現實意義，只是，我不認同的更多的還是好像有了余額寶，銀行就活不下去了的顛覆性論調罷了。更不認同，把余 額寶捧上天的看法。
在我看來，余額寶在當前本質就是貨幣基金，僅此而已，擔不起太大的贊譽，做到了幾萬億的規模，他也只是貨幣基金，僅此而已，乃至現在很多人都再 說余額寶讓銀行存款搬家，我還是認為跟余額寶毫無關系，只要處于非市場化利率結構下，貨幣市場利率和存款利率存在顯著差異的情況下，貨幣基金的發展是必然 的趨勢。
貨幣基金的誕生：
“在四十多年前的美國，因為越南戰爭和第一次石油危機，美國經濟出現了嚴重的“滯脹”，即經濟放緩的同時通貨膨脹高企，通脹從 60 年代的 2.3% 扶搖直上至 70 年代的 7.1%。而按照規定，當時商業銀行存款利率最高不得超過 5.5%，銀行存款實際上在不斷貶值。迫于壓力，美國國會后來取消了對 10 萬美元以上大額存款利率的限制，引發銀行競相提高大額存款利率。但小額存款利率仍然受限，處于實際上的負利率狀態。
這時，“美國教師年金保險公司(TIAA-CREF)”的主管魯斯·班特產生了一個天才的想法：他創立了一個名為“儲備基金”的共同基金。 1972 年 10 月，該基金購買了 30 萬美元的高利率定期儲蓄，同時以 1000 美元為投資單位出售給小額投資者。就這樣，小額投資者享有了大投資者才能獲得的回報率，同時擁有了更高的現金流動性，歷史上第一個貨幣市場共同基金誕生 了。 ”
余額寶通過提供了技術條件，加劇了套利的這個進程，其實相比美國，中國的這個進程，確切的說，還是來晚了。我國的貨幣基金起步之時，被寄予無限 厚望，結果十多年了，直到余額寶出現之前，其實還是一直籍籍無名（其實現在也不是那么有名，更多的人知道余額寶，不知道貨幣基金），很大程度其實是中國在 直接融資和間接融資的份額差異所決定的。確切說，銀行賣貨幣基金，肯定能賣過余額寶，只是一直不想也不敢這么做而已，那意味著自我革命，是得不償失的，過 去銀行業一直壓制貨幣基金，一方面是代銷費用實在太低，另外一方面，也的確是因為主動抬高了自身的成本。所以，利率的管制的存在加上銀行業的一支獨大，最 終讓銀行有動機，也有能力打壓貨幣基金。
而余額寶最大的意義就是通過技術的手段，讓銀行把一直遮遮掩掩的遮羞布給徹底的拉了下來，某個意義上講，余額寶也是不得已而為之的事情，在央行 備付金管理辦法之前，余額寶甚至比銀行更有動機打壓貨幣基金，因為他賺取的是客戶無利息的沉淀資金和銀行給予的協定利息之間的差價，也一樣是躺著賺錢的路 徑。但是在管理辦法之后，卻多了一條要求支付機構的實繳貨幣資本與客戶備付金日均余額的比例，不得低于 10%，其中實繳貨幣資本是注冊資本最低限額。這意味著，第三方支付暫存周轉的客戶資金越多，其需要另外準備的保證金也就越多。而且確切的說，支付的利息 的歸屬也一直懸而未決，在這種情況下，余額寶的將自有資金嫁接接入貨幣基金，把自己的利差行為轉為了用戶的投資行為，不但緩解了備付金的壓力，也把利差收 入轉為了代銷費用，關鍵的是給客戶創造了高于存款的穩健投資收益，還能極大的吸引客戶流入。說實話，是極為漂亮的一個決策。
但是，無論怎么來看這個行為，依然無法改變的是，將支付寶用戶嵌入貨幣基金，很大程度上，都只能認定是貨幣基金的銷售行為，余額寶凸顯的是銷售 方式更先進，但是他無法解答的還是貨幣基金自我管理過程中的現實問題，而且，認為余額寶會以此打敗商業銀行的呼喊也是蒼白無力的，最現實的就是美國的貨幣 基金，曾經超越了美國商業銀行的存款，也是股票和債券基金的總和，依然無法改變日趨沒落的現實。確切的說，主要是因為兩者根本不是一回事，如同你管理了幾 萬億的社保資金，你就可以打敗一家銀行了么？兩者本質不同，不構成競爭，相反還是互為補充，更何況目前余額寶購買的都是銀行的同業存款，也不是一個競爭關 系。非要對立他們有必要么？所以說，余額寶做到了一萬億，十萬億，也不會構成銀行業的威脅，決定貨幣基金規模的很大程度上還是來自利率管制，利率市場化后 的美國，由于長期的低利率使得可套利的空間越來越小，所以大量的貨幣基金都無法實現較好的盈利，如果有一天，套利空間上行，貨幣基金，一樣會死灰復燃。
而中國短期趨向一個利率市場化的進程過程當中，從美國來看，貨幣基金，本身就是扮演了利率市場化助推器的角色，他會進一步加劇這個進程，而進程 的加快，反過來也是自我顛覆的過程，所以我說貨幣基金最終的趨勢是注定的。指望貨幣基金搞死銀行，不靠譜，也不現實。而指望代銷貨幣基金的余額寶來搞死銀 行，更不知道如何去說。但是后面會說到，余額寶的推行，倒逼了利率市場化和金融市場競爭的加劇，這個倒是會搞死銀行的。而且會死的很慘。
其實，我個人還是覺得余額寶的本質其實雖然是余額管理，但是他遵循的邏輯還是渠道的邏輯，渠道在余額寶上所顯現出來的特征，其實是搭便車的模 式，怎么說呢？我自己理解在阿里內部，淘寶的功能是大量的吸引客戶進入體系內，讓客戶成為淘寶用戶，而支付寶要做的事情，就是考慮如何把淘寶客戶更好的服 務好，從而留下來成為支付寶的客戶，是一層進一層的關系，支付寶的這次余額寶，必然不是要革銀行的命的行為，他的出發點很簡單，更好的優化自身的服務，提 高淘寶的客戶粘性，讓體系內的生態更健康，同時解決前面提出過的備付金管理辦法帶來的問題，是個順勢而為的行為。如果非要簡單點理解，我就一直拿開網吧來 理解余額寶。
簡單的說，就是你開了個很大很大的網吧，每天幾千萬人來上網，你看人那么多，這些人每天進出，去買個水啊，方面啊，不太方便，你就干脆，順帶著 在網吧賣方便面賣可樂。這個行為是立足于更好的服務客戶角度出發，提供給客戶更多的對于客戶增值作用的產品，從而促進良性循環，到最后，大家反倒更愿意來 你這里上網了，沒事還能給你帶點新客戶。就是這么個模式，維護好存量，服務好存量，帶來增量。
當然這種行為是需要幾個基礎的。
第一就是要有足夠的客戶基礎。一個沒有流量的網吧，放再多的方便面也賣不出去，還占地方，沒有基礎客戶談搭便車是奢侈的行為。
第二則是提供的產品必須有正的相關性，不傷害客戶基礎。例如你賣方便面，賣水都是好的，但是如果你每隔幾分鐘就放個廣播說，問大家有沒有賣理財產品的需求。估計客戶會煩死，不但賣不出去理財產品，人也走了大半。
所以，余額寶的本意就是如何給既有的客戶體系提供增值產品的行為，讓停留在其支付寶上的客戶提供更多的選擇。這個選擇，如果選的好成本會很低， 近乎于零。選不好的話，成本可能本身不高，但是會造成客戶損失。例如哪天如果給支付寶的客戶掛鉤了股票型基金，雖然最后傭金收的不多，但是大量客戶出現虧 損，估計也就連帶著支付寶給一起恨上了。
所謂渠道模式，前面也提出過了，必須是同質化而且供大于求的東西，渠道為王的優勢才能體現，而市場上，同時符合這兩個特征的金融產品，確切的 說，也就是貨幣基金了，于是一拍即合，就勾搭上了。出來了余額寶。這個模式，仔細分析下來看，我們就會發現，一個很有意思的地方，那就是余額寶是互聯網技 術的勝利么？我覺得如果說是互聯網技術創新，意味著只要是互聯網公司，就應該都可以成功，但是現在可以成功的，除了微信理財通、余額寶，誰能成？所以，這 必然不是一個普通性的技術成功。
按照搭便車模式的理解，其實是因為余額寶和微信，都符合了搭便車模式的兩個基礎性要求，極大的客戶群加提供了正相關的東西。他不是一種技術的成 功。很多互聯網公司可以用更好的技術，百度、網易、東方財富網的技術都不差，但是他們卻未能成功，為什么？因為基礎客戶群不夠，也就是網吧開的不夠大，他 們囤積了再多的方便面，也沒人來。
所以，要打敗余額寶首先必須要有比余額寶更大的客戶群，現在看來，也只有銀行了，而事實銀行受制于利率管制，很難跟進，于是一場不對稱的游戲就 這么開始了，這里也就很容易得出結論，銀行的對手是誰這個命題？不是互聯網，而是利率管制，換句話說，你在怎么改變思維，你在怎么貼近用戶，你在怎么努力 提升互聯網技術，其實都是無效的，所以，現在很多金融機構說擁抱互聯網，我感覺都是本末倒置的，你擁抱不了，你擁抱了，你就死了，因為你沒能力成為一家互 聯網公司，即使成為了互聯網公司，你也沒勝算。看到三體里面有個說法，很有意思，就是降維，什么意思呢。銀行要成為互聯網公司，那屬于降維攻擊，降維攻 擊，其實毫無勝算的，舉例就是人比蟲子高級，但是一旦拉倒一個層面上的時候，你打不過蟲子，蟲子能靠吃垃圾和泥土生存，你可以么？你必然是不行的。所以我 聽到金融機構說要擁抱互聯網的時候，大多數時候是鄙視的，先想明白自己是人還是蟲子，在想明白你要什么。見風就是雨很可怕。最終是邯鄲學步，東施效顰，自 己的業務做不好，別人的學不會。
在談談余額寶是好是壞的問題。余額寶對社會，到底正相關還是負相關？余額寶最大的正面意義，其實跟美國的貨幣基金是一樣的，是倒逼了金融機構的 自我革命，從而變相推動了利率市場化的提前到來，這個對銀行而言，很可能是個噩夢的開始，因為利率市場化后的競爭市場，銀行業會極度的慘烈，對社會而言是 有極大的正面意義的同時，也帶有極大的負面性，沒辦法，任何事情都是一體兩面，不可能存在只有好沒有壞的東西。優點就是缺點，缺點就是優點，利率市場化也 一樣，提升金融機構的效率，促進金融資源的優化，也加劇了金融市場的不穩定。另外，從短期來看，畢竟它還是現實抬高了銀行的成本，而銀行也會通過各種手段 轉嫁成本，從而抬高整個社會的成本，但是這個不是余額寶的責任，從單一社會主體而言，他是沒有義務為社會負責的。所以馬云的自我定義攪局者是非常對而貼切 的，這個對社會而言是有極大意義和價值的。
順帶談談百發等其他產品，百發等其他產品，這些產品，最大的問題是不可批量復制，不具備現實意義。對于百發而言，只是百度跟華夏基金一起合作開 發了一款基金產品，這個產品高達8% 的收益，并且又是中投保擔保的，基本就可以確定其規模不會大。也就是上萬億理財產品里很小很小的產品，估計最多也就十幾二十幾億。因為他的背后必然是利益 補貼行為。而且我可以確切的說，無論從哪個市場來看，無風險的保證8% 的收益，都是不可維系的，任何一個理論都支持不了這個收益率，所以，這種產品很多時候只是個營銷噱頭。
百度敢這么做，估計也就是買個貨幣基金然后貼個4% 左右的收益，權當廣告行為了。假設是 10 億規模，那也就貼個四千萬而已。對于互聯網公司而言，四千萬，引起個眼球效應還能跑馬圈地免費拉進一批客戶流量，仍然是一筆劃算的買賣。但是，這樣的行為 和互聯網金融又有什么關系呢？除了是互聯網企業掏了點錢，請華夏基金設計的金融產品外，跟互聯網金融絲毫關系也沒有。他的認購協議、流程跟傳統的認購，一 點差異也沒有，就是把線下行為網絡化而已。再進一步說，這個收益率，百發壓根用不著互聯網這個渠道，哪怕要求是屌絲上銀行柜臺買或者跑百度總部大樓去買， 估計也是一樣賣完的，為什么呢？因為供不應求的稀缺性產品，永遠不需要渠道。互聯網在這里渠道的意義是失去效應的。渠道的概念是什么？就是你賣不出去，我 能賣出去。這樣形成了你對我的依賴。如果你也能賣我也能賣那叫啥渠道？貨幣基金這個東西，淘寶能賣并且賣的比人好，勉強算上貨幣基金的渠道吧。但是這個渠 道的自我限制太大，僅適應于同質化的極低風險產品。而百發在這里則壓根連渠道的表現都沒有，無非是個認購系統而已。
如果非要用搭便車模式來區分兩者的話，我感覺百發等產品跟余額寶的區別在于，余額寶是開了很多的網吧，在里面賣方便面，賣水，而百發等產品，其 實是網吧人數不多，沒什么人來，只好打出了招牌說，免費提供方便面和水，忽悠人來上網的方式。這個其實就是互聯網里面有段時間所謂的得賬戶者得天下的區 別，阿里有極大的客戶群，因此是有賬戶體系，而且還不少，而百度看上去過客匆匆，人流極大，但是卻都是從網吧門口經過，從不進來，所以缺乏賬戶體系，使得 他搭不上便車。百度期望通過百發等產品，能建立起賬戶體系，所以他那點補貼的錢，都是拉客的錢。當皮條費了。
至于怎么看得屌絲者得天下？如今媒體常說得屌絲得天下，我其實一直都覺得都是扯淡的事情。屌絲其實是忠誠度最差的客戶。想想開心網，怎么說也幾 億屌絲用戶，現在呢？一世英雄，而今安在哉？屌絲就是這樣，如果你不能持續給予刺激，立馬就走，再好的客戶體驗都是浮云。最好的客戶體驗以前是免費，現在 是送錢，送錢給你再垃圾的體驗都變成好體驗，只是問題是這種體驗是否能持續？如果不能持續，那就玩完。百發如果不能解決這個核心的問題，他花了這么多錢搞 互聯網金融，也就是玩一票金融游戲而已，其實阿里面臨的問題也一樣，阿里的賬戶體系建設起來的核心在于淘寶提供了持續的便捷性的購物，具備極大的粘性，使 得屌絲愿意繼續停留，如果有一天，有一個更好方式來進行更好的購物可以進行替代，立馬也會失效。顯然現在他碰到一個叫微信的對手，移動端布局落后必然是阿 里致命的缺陷，這個我在兩年前的預測，正一步一步成為現實。其實，移動互聯網比互聯網更可怕的事情，在于，移動互聯網造就出來的屌絲，比互聯網的屌絲更沒 節操，更沒底線，更加的喜新厭舊和驕奢淫逸，整個互聯網的江湖因為移動化以后，會顯得更加的分化，自我意識更濃厚，不可測性越來越強。
<span id="shareA4" class="fl"> </span>
</div>