把矩形申請為專利是可恥的

        iPhone 3GS 與 Galaxy SII 的區別是很明顯的：大小不一樣。甚至，我也可以分辨出 Galaxy Tab 10.1 與 iPad。三星慣用的廉價塑料后背散發出的山寨氣息，閉著眼睛都可以聞到。

        iPhone 和 Galaxy S III 的區別更不用說了。如果分辨不出 3.5 和 4.8 的屏幕有什么不同，那么，你也許該去配個眼鏡。

        智能手機和移動互聯網迅速加強了用戶體驗的價值。而專利法是個進化緩慢的領域。和時代脫節的法律必然導致一些笑話：Pull Down Refresh 無人保護，而 Android 廠家生產一個矩形的手機，還要面臨訴訟的風險。

        有些東西專利法應該保護，也保護了。比如蘋果發明的 Tableview 拉到頭時的橡皮筋效果。 Android 用另外的辦法回避了這個專利。

        另一些東西專利法應該保護，卻沒有保護。專利申請復雜成為創業團隊的負擔。所以小開發者發明的 Pull Down Refresh 無人保護。蘋果甚至利用這種抄襲間接的獲利。把開發者抄哭了的世界開發者哭泣大會的與會者（WWDC 2011 ），恐怕也有很多話要說。

        還有些東西，專利法本來不應該保護。比如：矩形的手機外觀設計。

        很多 PDA 多年來就是這種設計。從沒引發過專利戰。早于 iPhone 很多年的 Th55 和 iPhone 是否也有點像？（居中的）擁有大觸摸屏幕的手機，還能設計成什么樣？！

        有的時候，法律也未必是靠譜的。

        奴隸制度？是法律。

        種族隔離？是法律。

        禁酒？是法律。

        婦女沒有政治權利？是法律。

        今天，在某些國家，還有很多不靠譜的法律。比如可以用石頭砸死人。

        歷史早已一遍遍的證明過：荒唐的法律不但舉不勝舉，而且還層出不窮。

        但是，即使如此，當事情變得越來越荒唐的時侯，你我仍然沒有資格言及“合法”與“非法”。專業人士們還要靠他日進斗金。

        不過，合法或非法又如何？北美獨立前，解決美國合法性紛爭的，并非政治或者法律專業人士。托馬斯·潘恩和他的《常識》告訴我們：無論現實多么復雜，有些常識不容顛覆。

        把矩形申請為專利是可恥的。