關于返回 Null 值的問題

本文是從 Returning Null 這篇文章翻譯而來。

我總感覺一個方法返回null值有問題。當讀了Misko Hevery關于how to think about OO的博客文章后，又讓我想起這個問題。

我感覺返回null值是有問題的，它大量的被使用在一個方法有不同的返回類型時。簡單的用谷歌搜索一下“returning null”，你就會發現有建議把返回類型做成一個null對象。返回一個Null對象在某些情況下是合適的，但并不適合當你需要向客戶端傳送兩種不同的東 西的情形。用Misko重構的一段代碼來說明這個問題。他重構的是一段登錄代碼(我非常喜歡他的過程)，這段代碼大概是這個樣子：

  Cookie login(Ldap ldap) {
    if ( ldap.auth(user, password) )
      return new Cookie(user);
    return null;
  }

從這段代碼，可以看出兩種情況(從結構上講)

1. 如果認證通過，客戶端會被通知驗證成功，生成一個新的Cookie
2. 如果認證失敗，則通過返回的null值通知客戶端

客戶端的方法應該是什么樣的？

  public void authenticateUser(User user) {
     Cookie userCookie = user.login(ldap);
     if (userCookie == null) {
           //notify someone that auth failed
     } eles {
           //register them as logged in
     }
  }

我們在兩個地方做了相同的事情，只是在語法上有稍微的不同，每個地方，我們都要檢查驗證是否成功。如果我們使用IoC（反向控制）模式，或“Tell Don’t Ask”模式或“Hollywood原則”，會如何？

  Cookie login(Ldap ldap, AuthenticationRegistry authenticationRegistry) {
    if ( ldap.auth(user, password) )
      authenticationRegistry.authSucceeded(new Cookie(user));
    authenticationRegistry.authFailed(user);
  }

客戶端：

  public void authenticateUser(User user) {
     user.login(ldap,this);
  }

  public void authSucceeded(Cookie cookie) {
     //register them as logged in
  }

  public void authFailed(User user) {
     //register them as auth failed
  }

新代碼稍微有點復雜，但我感覺它很清晰，實現的更直接。現在我們的兩個實體能夠相互通信，我們定義了它們通信的方式。我喜歡Misko的重構，我只是更進了一步。好壞可以再討論，但我想，如果你遇到了這種需要返回兩種情況的方法時，IoC是你應該的選擇。

本文轉載自: 外刊IT評論 http://www.aqee.net/