小米魅族與蘋果的知識產權差距有多大？

        文/李俊慧

        “夢想還是要有的，萬一實現了呢？”

        自從阿里巴巴成功赴美上市，馬云“語錄”成了很多人尤其是創業公司“頭頭們”的“口頭禪”。不僅如此，馬云旗下的其他業務似乎也變成“香餑餑”了。

        日前，魅族手機與阿里云 OS 正式“聯姻”，推出了搭載云 OS3.0 系統的最新款手機 MX4。有人感嘆，魅族距離“中國蘋果”越來越近了，阿里云要成真正的“中國手機系統”了。

        一如馬云的成功掩蓋不了“夢想說”并非其原創，過度的營銷炒作也不能掩飾魅族在知識產權保護上的“不足”、“孱弱”。

        作為“致敬”蘋果的中國手機代表，小米曾被魅族多次明示或暗示抄襲、剽竊其模式，那么問題就來了，小米、魅族與蘋果相比，在中國地區的知識產權差距有多大？致敬、追趕蘋果，誰更“離譜”、“不著調”？

        眾所周知，完善的知識產權保護體系，包括著作權、商標及專利等傳統知識產權，也包括域名等“類知識產權”權益。就含金量而言，專利毋庸置疑是彰顯企業知識產權實力強弱的最佳指標。

        那么，在專利保護領域，作為國產手機的代表，小米、魅族到底被蘋果“甩出去幾條街”呢？

        “致敬”蘋果：魅族底氣明顯不足

        根據國家知識產權局的統計數據，我們可以看到，在國內專利檢索總量方面，蘋果可檢索的專利總量是小米的 2 倍，是魅族的 24 倍。

        在發明公布數方面，小米還略高于蘋果，魅族則“墊底”，僅有 107 件，僅是小米的8%，是蘋果的9%。

        在發明授權數方面，蘋果已獲得專利授權的數量是小米的 48 倍，是魅族的 120 倍。

        在實用新型數方面，小米與蘋果的差距還不算太大。蘋果僅是小米的 1.8 倍，但卻是魅族的 19 倍。

        在外觀設計方面，蘋果是小米的 5 倍，是魅族的 4.5 倍。這是在上述幾項指標中，魅族唯一比小米高的一項。或許，這就是此前魅族敢公開指責小米剽竊外觀設計的“底氣”？

        顯然，從專利保護角度來看，小米及魅族與蘋果的差距非常大，其中，魅族與蘋果的差距就大的“離譜”了。

        PK 小米：魅族要學的挺多

        那么，魅族與小米相比，雙方在知識產權保護方面，各家又表現如何？或者說，各自又擅長什么呢？

        通過上表，我們可以看到，在專利可檢索量上，小米是魅族的 8 倍；在發明公布數上，小米是魅族的 2 倍；而在實用新型數方面，小米是魅族的 10 倍；僅在外觀設計數方面，魅族是小米的 1.1 倍。

        顯然，魅族與小米相比較，兩家在知識產權保護，尤其是專利保護的差距是越來越大，這或者也可以從另外一個維度解釋：小米為什么能在智能手機領域成功“反超”魅族。

        工商登記顯示，魅族成立于 2003 年 3 月 14 日，小米則成立于 2010 年 3 月 3 日。從成立時點上看，魅族年長小米近 7 歲。但在知識產權保護上，兩者的力量對比卻出現了“倒掛”或“顛倒”。

        這其中，到底有何“玄機”呢？

        通過上表，我們可以看到，在發明專利布局方面，小米在成立 1 年內，就開始布局。而魅族是在公司成立 4 年后才開始著手申請。PK 小米，魅族差距明顯。

        在實用新型專利方面，小米成立 1 年半時，就提交了首個實用新型專利。而魅族則是在成立 7 年后才提交了自己的首個實用新型專利。與小米相比，魅族落后很多。

        在外觀設計方面，魅族是成立不到 1 年時提交了首個外觀設計專利，而小米則是在 1 年 3 個月時提交了自己的首個外觀設計專利。

        顯然，在外觀設計方面，魅族的保護意識確實強于小米。雖然最初魅族申請的外觀設計專利是用于 MP3 設備的。

        眾所周知，在三大專利類別中，發明專利遠比實用新型、外觀設計的審核周期長、申請難度大、技術含量高。

        在競爭比拼時，發明專利的殺傷力或防御能力也最高。實用新型次之、外觀設計最差。而從小米和魅族在專利布局的部署來看，小米更注重科技含量高的專利(發明專利及實用新型)保護申請。而魅族則偏好外觀設計保護。

        換句話說，從兩家在知識產權保護策略及成果方面，魅族算是一家注重外觀設計的公司，而小米則是一家更加注重科技含金量的公司。

        爭奪未來：知識產權是利器

        知識產權作為一種無形資產，在企業的發展階段，其作用和價值是明顯不同的。

        創業起步階段(3 年之內)，知識產權保護可能占據企業較大成本，在特定時點，甚至可能被視為“負擔”。

        因為根據知識產權的授權周期來看，外觀設計專利大約需要半年時間，實用新型專利則大概需要 1 年時間左右，而發明專利至少需要三年時間。

        對于中小企業來說，大多數企業的生命周期很難超過 3 年。所以，對大多數中小企業來說，如何活過 3 年又能做好知識產保護，則堪稱“一門藝術”。

        顯然，在這一點上，魅族的前三年跟其他中小企業沒啥區別，而小米則似乎底氣更足、謀劃更遠。

        還有一點，需要強調的是，由于申請專利，需要提前將技術原理實現方式公開，這也給同行或后進者留下了“剽竊轉化”的可趁之機。

        如果申請者死在了專利授權之前，那么，同行的抄襲可謂白抄襲了。

        發展壯大階段(4-10 年)，知識產權又將成為企業“披荊斬棘”的“利器”。

        一般而言，經過 3 年多的時間，如果企業沒“掛掉”，那么，企業就應該擁有了一定用戶積累和知名度，很容易成為同行的“眼中釘”或后進者的“絆腳石”。

        基于市場競爭，同行及后進者們各種不正當競爭手段都會開始使用，這個時候，知識產權將則成為企業鞏固市場，應對競爭，牽絆對手的“絕佳武器”。

        這一點從蘋果與三星在全球范圍內的專利訴訟中可以得到印證，也可以在早前的非智能手機市場找到例證。

        顯然，恰當的知識產權策略則應該是先“韜光養晦”后“興訴維權”。在做好知識產權提前布局的前提下，加大產品、服務推廣力度，迅速搶占市場。

        回到正題，把蘋果作為發展目標，所有國產手機都有機會成功，但不是所有國產手機都有能力成功。

        僅就小米與魅族來看，兩者在知識產權保護上的優劣、長短，可謂“一目了然”。你會覺得，誰更有能力或機會成功？

        (中國政法大學知識產權研究中心特約研究員李俊慧)

                    <span id="shareA4" class="fl">                  
                        </span> 

</div>