用環形思維來理解互聯網：為何蘋果和Google是死敵，而非死book是下一代微軟

編者按：Think outside the box是一件說起來容易做起來難的事情，尤其是當這個box非常常見，你每天都在里面時。 Alex的這篇文章 換了一個視角來看待互聯網生態里的分工與競爭，也許有許多不成熟的地方，但是希望你能放下成見，think outside the box. 

人類非常依賴表格來系統性理解世界。但是有時候，換用環形思維來理解，能讓我們看到全新的一面。

舉個例子就能說明表格思維和環形思維的區別。玩過龍與地下城的朋友應該熟悉，玩家最開始的身份是由兩個維度決定的，第一個是善良、中立和邪惡 ，另一個維度是守序、中立和混亂。兩者結合能分出九種類型，這是典型的表格思維，有用，但是并不直觀。

如果用環形來理解呢？游戲界里有另外一個框架 Magic the Gathering 。五種顏色（白藍黑紅綠）環形排列，每種顏色有兩個相鄰的盟友和不相鄰的敵人。比如綠色，自然和生命的顏色，本能和共生，它的盟友是白色（生命和善良）和 紅色（自發性和混亂），敵人則是黑色（死亡與邪惡）和藍色（人造性和非自然性）。這套系統和五行倒是有些相似，表達出來的意思同表格系統有很大不同。

是否能把這套框架用來解釋互聯網世界里的一些本來難以解釋的現象呢？比如Google為何同蘋果、微軟如此針鋒相對，但是對推ter卻是相對友好的態度，經常有傳聞可能會收購對方。

我們挑出七家科技領域非常重要的公司，試著來解釋下，畫出了這幅圖。仔細看會發現總共有三個圈層，從外往內一層層展開：

第一層：Information About X (非死book, 推ter, Google, Amazon) versus Premium Enablers (Microsoft, Apple, Uber)

前者認為世界是一系列需要被組織并理解的信息，后者認為世界是一系列需要被完成的目標和任務。前者關心的是信息列表，后者關心的是完成任務。Google為什么做不出能夠比肩excel的表格工具？Apple的iCloud為什么這么爛？因為這些公司的核心是有導向的。

Google的使命：“組織全球的信息，讓其為所有人所用。”背負這樣的使命，Google會在數據處理和機器學習上花很多精力，自然能夠做到世 界第一，但是如果一心專注于數據上，在“制造好的工具”上也會有些短板。反過來也是如此，微軟的Bing做了這么多年就是不如Google。

微軟的使命是什么呢？“賦予所有人和組織更強的能力去做事”。甚至Bing原來的logo都是Bing is for Doing，聽起來有點傻，卻是真實的寫照。這種使命也讓微軟做出了Office，有得有失。

第二層： Identity (Microsoft, 非死book, 推ter, Google) vs. Interface With the World (Apple, Uber, Amazon)

對前者，最重要的是用戶對世界的投射，對后者，最重要的是世界對用戶有什么用？

考慮這個問題，為了不斷優化自己的表現，公司會不斷問用戶什么問題？

對身份類公司來說，他們的問題是這些。

Google：我們能如何幫助你組織并理解世界？

推ter：我們能如何讓你知道周圍有什么你關注的新鮮事？

非死book：我們能如何更好的讓你和朋友保持聯系？

Microsoft：我們能如何讓你和你的公司更有生產力？

和世界交互的界面型公司呢？

Apple：我們怎樣才能做出一個完美的設備，讓你拿著它就能控制世界？

Uber：我們怎樣才能組織好物理世界里的各種內容，按需提供給你？

Amazon：我們怎樣才能提供一套通用的框架，讓你能買到任何商品和服務？

沒錯， 微軟 是在兩個類型之間的，它肯定會關心這個世界如何為用戶所用，但是在Nadella的帶領下，新微軟會更像一家身份型公司。

更具體的解釋兩者的區別：前者像非死book或者推ter，每個用戶使用時的體驗都不一樣，是強定制化，和個人身份密切相關的；后者更像 蘋果 或者 Uber ，每臺iPhone或者每次叫車都是標準化的，也許用來做的事情不一樣，但是作為同世界交互的工具，每個人用的都一樣。

第三層：Productivity Platforms (非死book, Microsoft, Apple) vs Organize the World’s X (推ter, Google, Amazon, Uber)

這個分類同第一圈層的分類有些相似，但是本質卻是不同的。按新的標準，非死book和

對前者，首要問題是解決稀缺性，對后者，首要問題是解決過剩型。

前者的目標是最大化有限資源的利用率。

Microsoft：你和你的組織的時間和金錢是有限的，我們幫你最優化使用來達到你的目標。

Apple：你的時間和注意力有限，我們會做出最好的設備幫你控制周圍的世界。

非死book：你的時間和社會資本是有限的，我們會做出一套社交工具幫你管理在社交上的投入產出。

對后者，首要問題是，化繁為簡，把紛雜的信息或者資源簡化到可管理的狀態。

推ter：構建一套開放系統，組織好大家的言論。

Google：組織全球的信息，為大家所用。

Amazon：組織全球的商品和服務，讓大家在線上就能購買。

Uber（可能是最難解的問題）：組織整個物理世界的內容并為所有人可用，某種程度上是物理世界里的Google。

把非死book放在生產力平臺里是有考慮的。表面上看，非死book更像Google與推ter，處理的都是線上的信息。但是換一 個角度，對任一個非死book用戶來說，非死book要解決的問題不是組織大量的用戶數據（再將其簡化至一個搜索框，像Googel和 Amazon在做的），而是最大化你的注意力和社交資本，所以它在你的社交生活中其實是一個生產力平臺，就像微軟在你的工作中的地位。

再往前一步，非死book就是下一個微軟。非死book現在針對手機生態做的一系列舉動，和微軟在2000年對PC生產商做的一樣，牢牢抓住價值鏈最緊要的地方，拿走大部分利潤。

對這篇文章感興趣？歡迎關注36氪的新硬件主題微信公號Sensor，我們關注技術、未來新硬件。搜索realsensor即可到達。

本文參考了多個信息來源： alexdanco.com