既有算法，何必親自寫作？

        Phil Parker 是一個很特別的作家。在他寫過的書中，只有六本是手寫，其它的 100 萬本都是自動化完成。因為他發現，許多寫作都是公式化的，可以通過計算機算法完成。這不僅包括特定話題的寫作，也包括創造性的文學作品，比如詩歌。它們都 可以用算法創作出來。Readwrite 網站對他做了一次采訪。

        90 年代的時候，Phil Parker 在做一份報告，其中涉及到大量的經濟學分析。他意識到，經濟學家大部分的工作都是非常公式化的。隨著電腦的發展，這些工作都可以用算法來模式化，并且實現 自動化寫作。這種方法其實是非常古老的，比如日本緋句和英國十四行詩，都屬于限定化寫作。

        Phil Parker 說他并沒有創造一種新形式的寫作。他只是編寫了能夠模仿人們寫作方式的計算機程序，“一旦你把握了所有的規則，你就能夠編寫模仿這些規則的算法。這與人工智能的理念非常不同”。

        即使創造性的文學寫作，也是非常公式化的，從不同類型的作品中，常常能夠在情節轉化處發現同樣的公式，“通過重組一些特定的元素，一本浪漫小說可以變成驚悚小說”。

        編寫算法通常需要兩到三年的時間，但是當算法完成之后，寫作一本特定話題的書籍是非常快的，“只需要 20 到 30 分鐘的時間……我覺得最慢的一本可能用了一個小時，或兩個小時，最快的是 4 到 10 分鐘。”

        在談到人類寫作與機器寫作區別時，Phil Parker 提到了經典的圖靈測試：你是否能夠判斷與自己交談的是機器人還是人類？如果機器人寫作的書籍，能夠對人們有用，你何必在意它是否由算法完成呢？“我覺得， 人們看到我們的填字游戲類書籍后，不會說‘我的天，這是計算機寫的’，因為大多數的填字游戲都是如此公式化，以至于你期待它是公式化的。”

        機器可以代替人類寫作呢？關鍵問題在于這是否屬于“公式化”寫作，“我們之前談到的博客作者們會讀三篇不同的文章，讀一篇維基頁面……這些人可以被計算機算法替代，因為他們做的是公式化的工作”。

        他舉了一個例子。在過去的兩周里，關于他的文章大概有 10 篇，但是作者并沒有和他交談過，而是通過互相拷貝完成的。他說，“我認為這種類型的文章缺乏創造性”。

        下面我們來看機器人寫的一首詩，并不是什么“驚世之作”，不過足夠“以假亂真”。

        圖片來自 benjaminrose