承認吧！其實你還是對無人駕駛很不放心

上回愛范兒跟大家談論過 傳統車廠如何看無人駕駛汽車 ，這回我們再討論：“駕駛者怎樣看待無人駕駛汽車”。不過在我們討論之前，先跟大家說一個很經典的、但不知是否真的發生過的笑話：

微軟也能造汽車？

有一次比爾蓋茨 (Bill Gates) 在演講中嘲笑汽車業的發展，他指通用汽車 (General Motors) 的發展速度能像電腦一樣的快，現在大家應該能用 25 美元買到一輛一加侖汽油、就能跑 1000 英里的汽車。不過通用汽車反駁說，如果汽車像微軟的話，我們現在開的汽車會變成：

1. 每次重新規劃道路交通標志，駕駛人就得要買輛新車；
2. 每次推出新車，你都得重新學習駕駛技術；因為新車的駕駛方法和舊車的完全不同；
3. 發生事故時，車子里的安全氣囊彈出前，會先問“你確定嗎？”
4. 中控臺的所有的指示燈，例如：油量、水溫等，現在濃縮成一個小窗，上面標示為“一般汽車錯誤”。
5. 偶爾汽車會顯示：“這個程式執行作業無效，即將關閉，原因不明或是煞車系統沒有在指定的時間內回應！如有問題請與汽車設計者聯絡。”
6. 你的車子每天會無故崩潰兩次，而每一次你將不得不關閉所有窗戶，然后重新啟動汽車；
7. 當汽車崩后，偶爾不能重新啟動，唯一的解決方法是重新安裝發動機；

好吧，軟粉不要不高興，電腦的穩定性問題由來以久，也絕不是微軟一家才有的問題。這個笑話的重點不是微軟的穩定性，而是：

這個笑話今天將變成我們可能要面對的真實環境：電腦化的自動駕駛汽車，已經是科技界的其中一個重點項目。

我們都害怕無人駕駛

我們必須承認：我們仍然很不信任電腦取代人類來駕駛。

Techcrunch 的編輯 Kristen Hall-Geisler 分析了 今年一月在美國汽車協會 (American Automobile Association, AAA) 的統計數據，指美國人仍然很害怕廣義的“無人駕駛汽車” (autonomous car)──這不光只是 Google 式的“駕駛席人類滅絕計劃” ，也包括了一般車廠的“高階電腦輔助駕駛系統” (advanced driver assistance systems, ADAS)。根據作者說法：75% 的受訪者表示害怕乘坐無人駕駛汽車，只有 20% 的受訪者覺得無人駕駛是個很酷的想法。而在電腦輔助駕駛系統方面也沒能得到大部份受訪者的認同：只有 44% 受訪者信任緊急剎車系統 (emergency braking systems)、36% 信任自動泊車系統 (self-parking systems)。

不過，受訪者當中僅有有 25%-30% 的用戶曾試過自動駕駛功能。曾經體驗過的受訪者中，84% 的用戶信任車道保持系統 (lane keeping)，相比之下，沒有試過自動駕駛功能的受訪者，就只有 50% 信任它。故此作者表示：

盡管這個調查某程度上也黑了駕駛者一把：表示不信任無人駛的受訪者里，有 8 成均對自己的駕駛技術信心十足，而女性則是因為對自動駕駛不夠了解。說得就像是人類本身的過度自信，以及人類的過度無知，導致大家害怕無人駕駛。

一切都是人類的錯嗎？

老司機解釋害怕的原因

駕駛者的“過度自信”和“過度無知”，可能是其中一個問題，但我們為什么在作為乘客時，也一樣認為由司機駕駛，比起由電腦駕駛更安心？

我們不是過度相信人類的能力，而是單的不信任電腦。

目前在華語世界里，無人駕駛還是一種很新的玩意，很多人都沒有機會接觸。愛范兒作為科技媒體的前線，我們的兩名老司機王飛和張博文， 都親身試過特斯拉的無人駕駛汽車功能 ，但他們都不約而同的表示“十分緊張”。

王飛表示，盡管他在習慣無人駕駛系統后，已經開始能放開心情，但他還是不敢在兩邊的車道打開無人駕駛功能。而且，當車子駛進彎道后，他在屏幕上看到車子慢慢接近邊線時，總會有些緊張。而張博文則指出在高速公路這種沒道路情況簡單的情況下，無人駕駛功能絕對是個“神器”，真的可以不動方向盤就跑完半圈五環。但當他在堵車時候，用起來倍感累心。他表示：

不是 AlphaGo 在駕駛

我們能信任車道保持系統、或是自動泊車系統，是因為這種功能變需要面對的突發環境不多，電腦應變能力即使不足，也能輕易應付。問題是當我們在市區的環境里，情況遠為復雜：無人駕駛汽車除了要面對人類的突發狀況，更要應付人類的突發感性需要：包括忌憚、急躁、和恐懼。

當 AlphaGo 可以透過深度學習，在極度復雜的圍棋比賽上輕取九段大國手的時候（上圖），為什么我們仍然覺得電腦不能適應人類的駕駛習慣、其應變能力還不及人腦？因為我們開的汽車不是超級電腦，而是一臺我們見慣了的消費級電子產品。目前我們的無人駕駛汽車，不懂得應付我們的感性需求：不會因為太多人不守交通規則，而采用更具侵略性的駕駛手法；也不會因為我們的恐懼，更早的避開一些讓我們感到不舒服的車輛。

當我們病了，我們會信賴靠醫院里的高端電子設備來續命；我們遠行，我們也會信任飛機的自動飛行系統。這堆決定我們生死的電子設備，沒有使我們感到十分恐懼。因為我們很清楚：這些專業的電子設備，有充足的保養、有充足的冗余設計、也有足夠的安全監管。

但是，無人駕駛汽車，沒有能在感性上讓我們安心。

不信任消費電子的傳統

我們經常見到微軟的藍色當機畫面、也經常見到 Google Now 派了不需要的卡片、Siri 的回答也經常狗屁不通；如果無人駕駛汽車的智能程度就像這些設備一樣，大家都不可能相信無人駕駛功能能保障我們安全。 盡管 Google 表示無人駕駛汽車的意外率并不高 、盡管愛范兒曾報導過 Google 式的無人駕駛汽車加入了大量的冗余設備，其安全系數甚至遠高于一般汽車，但我們接觸的電子產品，都是這種不太可靠的鬼東西，就連特斯拉本身，根據 消費者報告 (Consumer Reports) 的資料，在可靠性上一樣存在很大疑問。那就正如前大家拉黑微軟的故事一樣， 關鍵也許是人類在多年來，就有懷疑消費電子產品可靠性的傳統。

當我們進入電腦時代后，各種軟、硬件紛紛涌現，而廠商之間的競爭愈也愈來愈激烈，消費電子產品的迭代更新也愈來愈快，功能愈來愈多、 然后工程師往往都在愈來愈短時時間里，加入愈來愈復雜的新功能，犯錯也愈來愈多。 以往我們覺得 iPhone 十分穩定，但在 iOS 8 不斷的 被媒體指內藏很多臭蟲 ，到了被指是用來優化體驗的 iOS 9， 一樣也是臭蟲一堆 。

手機有臭蟲，重啟一下就好；但汽車有藍畫面，真的不是重啟一下就好；我們難保無人駕駛汽車的未來，也會像手機一樣。

正視消費者的信心問題

我們不是不知道“人類”這種東西不穩定、也不可靠；我們也不是不知道電腦會比人類可靠和穩定。但是，當科技界沒能正視我們對消費電子產品的信心，就打算一到到位，直接讓電腦來接管人類的生死，我們就會變得很難接受。

無人駕駛真正的難度，絕對不是“技術”，而是“人”：最難的不是如何讓技術變得更安全，而是如何讓人類知道，它們的技術為什么會真正的安全。